Asenne esiin eduskuntatalon portailla
Pikamielenosoituksella haettiin pitkäaikaisen prosessin edellyttämää lakimuutosta.
Amnesty Internationalin mielenosoitus ajoi asennemuutosta seksuaalista väkivaltaa kohtaan eduskuntatalon portailla tänään iltapäivällä.
Tapahtuma oli osa ihmisoikeusjärjestön Asenne esiin –kampanjaa, jonka tarkoituksena on Suomen seksuaalirikoksia koskevan lainsäädännön uudistaminen kansainvälisten ihmisoikeusnormien mukaiseksi. Kansalaisjärjestön mukaan lainsäädäntö peilaa ja muokkaa yhteiskunnassa vallitsevia asenteita.
Kampanjalla haetaan muutosta siihen, kuinka raiskaus tulisi määritellä uhrin suostumuksen puutteen, ei fyysisen väkivallan mukaan. Kansainvälisten ihmisoikeusnormien mukaan kaikki tahdonvastaiset yhdynnät olisi tulkittava raiskaukseksi.
Nykyään raiskaus luokitellaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, jos uhrin puolustuskyvyttömyys on itseaiheutettu. Tämä lieventää rikoksen rangaistusasteikkoa.
”Lakimuutos tulee olemaan pitkä prosessi oikeusministeriössä”, kertoo Pia Puu Oksanen, 45, naisten oikeuksien asiantuntija. Mallia tultaisiin ottamaan common law –maista, kuten Yhdysvalloista ja Iso-Britanniasta.
Vetoomuksen lainsäädännön päivittämisestä voi allekirjoittaa verkossa ja se luovutetaan päättäjille 24.3.
---
Pikku-uutinen Amnestyn naistenpäivän mielenosoituksesta.
Suurimpia syntejä kai toisto ja byrokratiasanasto.
Sitä suuremmalla syyllä nyt kommenttia kun on lyhyt perusjuttu! Tulen kirjottamaan näitä koko ensi viikon.
Olisi kai jotenkin voinut kikkailla noilla asenne- ja lakimuutoksilla.
Kuva Jere Aalto
20 kommenttia:
Perus uutinen. mitäs tohon..
"jos uhrin puolustuskyvyttömyys on itseaiheutettu." tohon olis tietty voinu antaa esimerkin, että mitähän mahdetaan tarkottaa.. vaikka taidankin arvata, mutta sillä väliä...
niin ois.. puolet jutusta on amnestyn sivuilta.
Mun mielestä tää kappale on epäselvä: "Nykyään raiskaus luokitellaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, jos uhrin puolustuskyvyttömyys on itseaiheutettu. Tämä lieventää rikoksen rangaistusasteikkoa."
tää on vähän epäselvä. Mikä lieventää? seksuaal. hyväksikäyttö, puolustuskyvyttömyys vai molemmat?
Eikö häiritse kun en avaa tätä yhtään: "Pikamielenosoituksella"?
kiirekiire->
Hmmph. nyt ku sanoit niin joo, kyllähän sen vois avata..
tiesin itse mistä oli kysymys ennenkuin luin jutun..
Juttu on niin rutikuiva että siihen en puutu.
Miksi kirjoittaa johtolauseita pidemmälle uutista, kun itse asiasta olisi voinut saada kuvan ihmisiltä maukkaita kommentteja.
Huomionarvoista on oikean laidan naisen miltei murskaavan inhoava ilme, kun mieskuvaaja tekee työtä.
Juuri tätä asennetta en ymmärrä.
Toisaalta naisasialiike elää siitä, että tärkeisiin asioihin media kiinnittää huomiota, toisaalta esim aina osakseni tullut avoin häirintä ja pilkka Unionin tiloissa Bulevardilla ovat ihmetyksen aihe.Mieskävijä joutuu riisumaan kengät, naisten ei tarvitse, miehelle ei tarjoilla esim teetä, jos naistoimittajalle tarjoillaan jne jne jne...
Ei jokainen mies ole raiskaaja ja mediaan voisi suhtautua hieman suopeammin, jos haluaa asiansa esille.
Tämähän ei ole toimittajan vika,-- kunhan kerron oman kokemukseni median kohtelusta.
Militantti feminismi on kuitenkin minulle punainen vaate, on totta että Suomessa hakataan naisia ja tapetaan, kukaan nainen ei kuitenkaan välitä siitä että miehen eliniän odotus on 10 vuotta vähemmän kuin naisen, jokainen mies hakataan kerran elämässään ja pojilta viedään vuosi elämästä armeijassa ja kun tasa-arvon takia demarit ehdottivat asiaan muutosta ampuivat naisliikkeet ehdotuksen heti alas.
Jos naisen eliniän odotus olisi 10 vuotta vähemmän kuin miehen, nousisi valtava haloo, entä nyt, nada...
Minusta elämässä pitää olla kyse ihmisestä, ei sukupuolesta. Naisten elämä on kuitenkin monin tavoin enemmän turvattu lainsäädännössä miehen elämään verrattuna.
Haastattelin tytön, joka oli raiskattu, mutta koin sen sisällyttämisen uutiseen jotenkin hankalaksi.
Poistetaanko kuivuus tekstistä tuomalla ihminen, tavallinen tallaaja, juttuun?
Vai jotenkin muuten.
Kukaan meistä ei jaksa lukea uutissähkeiden kapulakieltä ilman tavallisen ihmisen asiaan mukaan tuomaa human interestiä.
Me olemme sosiaalisia eläimiä ja haluamme haistella toistemme takamuksia kuten koirat tekevät siitä tulee elämän haju. Se kiinnostaa, ei konekieliset tekstit.
Selvennetään nyt järkyttyneiden reaktioiden takia etten tarkoittanut haistelulla ihan oikeaa haistelua vaan käytin kuvakieltä.
Ihminen siis haluaa päästä lähelle inhimillisyyttä ei pintaa.
Ei mulla tosta tekstistä hirveästi sanottavaa ole.
Oikeille syyllisille kunnon rangaistukset, kyllä. Pulmana noissa on kaiketi ollut todisteiden riittävyys, väittääkö vain joku jonkun tehneen jotain jne.
Myös syytetyllä täytyy olla oikeusturva.
http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/aiheet/laki_ja_oikeusturva/index.html
Tasa-arvolle myös kyllä.
Mun mielestä naiset saa kuitenkin olla naisia ja miehet miehiä - toisaalta taas olisi aika aitoa, jos kaikki ihmiset vaan vetäisivät päänsä kaljuksi ja pukeutuisivat joihikin harmaisiin..verkkareihin.
Mutta taidan olla tänään sitä mieltä, että yksilöt saavat tuoda itseään esiin loukkaamatta sen enempää tasa-arvoa..tai muitakaan arvoja.
Jos nainen pitää vähän lyhyempää hametta kesällä, niin joku itseään feministiksi kutsuva ärähtää ao. minihameen ja reisien sen sisällä loukkaavan tasa-arvoa.
Olisi eri asia väittää, että naisten täytyisi pitää pikkumekkoja kesäisin, vain koska heidän naisina näin kuuluu tehdä. Silloin se kai menisi siihen sukupuolittamiseen?
Toki kai se minihame jotain käsityksiä uudistaa aina, mutta ehkä tajuatte pointin.. mututuntumalta..Yksilön kannalta, yksilön puolesta.
-
Feminismi naisasialiikkeenä on mun mielstä joskus vaan naisten omaa sovinismia.
Varsinkaan tällä vuosituhannella ei _pitäisi_ enää tarvita tällaista sivistysvaltioissa. Seksuaalirikokset yms. paska kyllä tuo aihetta vaan edelleen keskustelulle sukupuolien välisistä eroista.
Naisten oikeuksia poljetaan kyllä maailmassa edelleen, joissain kulttuureissa vähän enemmänkin.
-
Feminismiä käsitteenä pitäis mun mielestä uudistaa koskemaan pelkästään tasa-arvoa. Tai sitten keksiä uusia sivistyssanoja..En noista käsitteistä silleen tiedä sitten, ehkä teillä on tarkempaa tietoa niistä.
Tuomo. Jokainen feministi ei näytä mieheltä, sukupuolettomalta tai lesbolta ja parjaa niitä naisia, jotka uskaltavat näyttää naisilta. Yleistät niin pahasti, että luulisi, ettet tiedä asiasta mitään.
Ei se ole mikään feminismikysymys käyttääkö hametta vai ei.
Samoin naisellisuudella tai epänaisellisuudella ei välttämättä ole mitään rinnastussuhdetta feminismiin.
"Minusta elämässä pitää olla kyse ihmisestä, ei sukupuolesta."
Agreed.
Naisilla on oikeus pukeutua hameisiin ja olla pukeutumatta. Sama miehillä.
Asioilla kun yleensä on ainakin kaksi puolta ja useasti enemmänkin.
Feminismi voi olla
1) naisten "sovinismiliike"
2) tasa-arvoa kannattava liike, ehkä verrastettavissa kriittiseen miestutkimukseen, siis positiivisen sovinismin kanssa samoilla linjoilla
Siis sama sovinismissa, on sitä tasa-arvoa kannattavaa ja on sitä vittumaista.
Mutta miksi feminismi kuulostaa paljon paremmalta kuin sovinismi ja miksi miestutkimuksen sisällyttämälle miesten tasa-arvo-jutulle ei ole paljoa enempää käsitteitä?
Siis Tuomo oletko vaan ikinä tullut ajatelleeksi, että feminismi voisi olla vaikka sitä, että ei pyrittäisi toiseen sukupuoleen tai sukupuolineutraaliuteen vaan oltaisiin ylpeitä siitä, että ollaan NAISIA.
Jokainen sitten toteuttaa sitä naiseutta omalla tavallaan eikä yritä tunkea itseään johonkin naiseudenmuottiin. Kaikkien naiseuteen ei ehkä kuulu se minihame. Nyyh sun kannalta.
Naissovinismi onkin näköjään käsite. Samoin heterosovinismi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sovinismi
Ne kaksi puolta kai juuri erottaa se, että toisella pyritään ylivaltaan ja toisella tasa-arvoon.
Miesten tasa-arvolle löytyikin sellaisia hienoja sanoja kuin miesliike ja maskulismi.
"Yleistät niin pahasti, että luulisi, ettet tiedä asiasta mitään."
Sanoinkin kaipaavani tarkennusta käsitteisiin. Pakko tehdä asia yleiseksi, kun en tarkoita ketään henkilökohtaisesti.
"Ei se ole mikään feminismikysymys käyttääkö hametta vai ei."
Kaikille "feministeille" tämä ei ole yhtä selvä asia. Siksi otinkin asian puheeksi. Eihän mulla tietenkään mitään tilastoa tästä ole todisteeksi.
"Miesten tasa-arvolle löytyikin sellaisia hienoja sanoja kuin miesliike ja maskulismi."
Voidaanko tosissaan väittää jonkun puhuneen joskus tasa-arvosta maskulismina tai miesliikkeenä?
-
Voidaanko väittää, että feminismin ymmärretään viittaavan yhteiskunnassa yleisesti naisylpeyden lisäksi MYÖS tasa-arvoon?
-
"Jokainen sitten toteuttaa sitä naiseutta omalla tavallaan eikä yritä tunkea itseään johonkin naiseudenmuottiin. Kaikkien naiseuteen ei ehkä kuulu se minihame. Nyyh sun kannalta."
Jotain tällaista yritinkin sanoa: "Olisi eri asia väittää, että naisten täytyisi pitää pikkumekkoja kesäisin"
En vain oikein tehnyt pointtiani selväksi.
-
Täyttä utopiaahan olisi olla ylpeä siitä, että ollaan ihmisiä.
Puuttumatta feminismiin mitenkään ( exäni ei koskaan maksanut elatusmaksujaan ja kysyessäni asiaa lastenvalvojanaiselta kerran vuodessa hän lyö puhelimen korvaan) minua kiinnostaa, että onko koko lejojen 15 opiskelijan joukossa vain kaksi joilla kyky keskustella?
No sun viesti oli kieltämättä vähän epäselvä, mutta tartuin niihin asioihin, joihin tartuin.
Toisaalta jos joku näyttää halvalta huoralta niin kyllä sitä kattoo muutkin naiset kuin feministit nenänvartta pitkin.
"Voidaanko tosissaan väittää jonkun puhuneen joskus tasa-arvosta maskulismina tai miesliikkeenä?"
No ei, mutta ilahduin, koska käsitteet ovat olemassa! Vaikka esim. kriittinen miestutkimus kulkeekin feminismikäsitteen alla: "Myös miestä sukupuolena ja miehisyyttä feminismi on tutkinut. Feministisestä miestutkimuksesta käytetään nimeä kriittinen miestutkimus." Tämähän on ihan outoa.(Wikipedia/feminismi/ken luottaa, ken ei jne)
Siis mieti mitä eroa sillä on, kun "positiiviselle sovinismille" löytyy oikea sana. Hei sulla on diskurssit hallussa sun pitäis tajuta.
"Voidaanko väittää, että feminismin ymmärretään viittaavan yhteiskunnassa yleisesti naisylpeyden lisäksi MYÖS tasa-arvoon?"
NO KYLLÄ. Haloo..
Omaa sukupuolta ja naiseutta käsittelevissä asioissa ei tietenkään pyritä ulos omasta sukupuolesta! Ei varmastikaan valtaosa.
Taas yhteisissä sukupuolia ja yhteiskuntaa käsittelevissä asioissa pyritään siihen tasa-arvoon. Luultavasti valtaosassa tapauksia.
Mutta sä sanoit, että naiset saa olla naisia ja miehet saa olla miehiä. Ja sit sä sanoit, että joku ärähtää, jos naisella on minihame. Josta mulle tulee mieleen, että sä tunget naisen siihen naiseuden ja naisellisuuden kloonimuottiin. Sorry.
"Täyttä utopiaahan olisi olla ylpeä siitä, että ollaan ihmisiä."
Ihminen ja nainen on eri asia.
Sä yrität mitätöidä koko naisliikkeen noin naurettavalla kaukaahakemisella.
Kai se nyt voi olla tossa sun radikaaliajattelussa edes joku etappi siihen ylpeyteen, etappi, missä tyypeistä tehdään samanarvoisia. Kaikista ihmisistä. Mun mielestä se ois ylpeyden aihe.
Mä en Jore käsitä etkö sä voi viedä tota asiaa mitenkään eteenpäin.
Olen hieman eri mieltä siitä, että feminismi ymmärretään Suomessa yleisesti myös tasa-arvona.
Syvät ovat kansan rivit. Kaikilla ei ole samoja tietoja asioista - jos aliarvion tai arvioin täysin väärin ihmisiä, niin siitä voi näpäyttää heti. Se ei ole todellakaan tarkoitukseni.
Mutta kaipaisin esimerkkejä siitä, milloin feminismi on ollut esillä Suomessa näyttävästi tasa-arvon puolesta.
Tässä Heidin uutisessa kyllä osoitetaan mieltä tasa-arvon kannalta, toivon heidän vaikuttavan päättäjiin, jotta lakia saataisiin paremmaksi.
Mutta kyllä tuosta uutisesta vaan tulee monille mieleen ikävä kyllä: " Ämmät siellä taas kotkottaa."
Toistan: Kaikille käsite feminismi ei ole tuttu tasa-arvoajattelunsa vuoksi.
Enkä yritä provosoida ketään. Enkä litistää naisasialiikettä, vaan mielestäni feminismin ei vain välttämättä kaikkialla ymmärretä olevan tasa-arvon kannalla.
En jaksaisi enää toistaa. Elämää on kirjojen ja tiedotusvälineiden ulkopuolellakin, kaikilla ei ole samoja tietoja. haloo vaan.
-
"Täyttä utopiaahan olisi olla ylpeä siitä, että ollaan ihmisiä."
Muotoilenpa tämän uusiksi. Siis se olisi todellakin täyttä utopiaa ajatella näin, siksi tasa-arvokeskustelulle tulee olemaan vielä sijansa pitkään. Ikävä kyllä.
Siellä oli miehiäkin hei.
Mun uutisessa on Amnestyn tyypit ja kyse on seksuaalirikoslainsäädännön uudistamisesta, ei sukupuolten tasa-arvosta.
Vai montakos kertaa nainen on raiskannut miehen.
"Mutta kyllä tuosta uutisesta vaan tulee monille mieleen ikävä kyllä: " Ämmät siellä taas kotkottaa." "
Siis todellako tulee mieleen? Vittu taas ne ämmät jaksaa jauhaa jostain turhanpäiväisistä raiskauksista, eikö tästä ole puhuttu jo tarpeeksi??
"Elämää on kirjojen ja tiedotusvälineiden ulkopuolellakin, kaikilla ei ole samoja tietoja."
Siis anteeksi mitä, en ymmärrä.
Mä tiedän ettet sä provosoi. En vaan koskaan pääse täysin perille sun ajatuksista.
Ja tiedän kyllä, että on sitä naissovinismia ja vittumaista feminismiä, mutta olen tässä puhunut itse aatteen puolesta, ja olen yrittänyt tuoda esiin sen, kuinka feminismin käsittäminen naisten ylivallaksi on väärinkäsitys (niin joidenkin feministien kuin aatteen ulkopuolistenkin mielissä) ja kuinka sen aatteen todellinen pyrkimys on tasa-arvo.
Ja tottakai se tasa-arvoon pyrkiminenkin voi sattua, ihan niinkuin koulussakin tekniikan osaamattomuus ja sen taitamisen vaatiminen jaksaa naisia vituttaa.
"En jaksaisi enää toistaa. Elämää on kirjojen ja tiedotusvälineiden ulkopuolellakin, kaikilla ei ole samoja tietoja."
Toistin asiaa 3 kertaa: kaikki eivät ole sinun tai muiden valveutuneiden kanssa tiedollisesti samalla tasolla tämän feminismiasian kanssa. Siihen joukkoon kuuluu miehiä ja naisia.
"Siis todellako tulee mieleen? Vittu taas ne ämmät jaksaa jauhaa jostain turhanpäiväisistä raiskauksista, eikö tästä ole puhuttu jo tarpeeksi??"
Huudat oikein, mutta huuda harkiten. Olet oikealla asialla, mutta ei tarvitse olettaa jonkun olevan vihollisesi, jos tämä esittää vain muitakin näkökulmia asiasta.
-
Mulla on sittenkin sanottavaa tekstistä
"Asenne esiin eduskuntatalon portailla
Pikamielenosoituksella haettiin pitkäaikaisen prosessin edellyttämää lakimuutosta.
Amnesty Internationalin mielenosoitus ajoi asennemuutosta seksuaalista väkivaltaa kohtaan eduskuntatalon portailla tänään iltapäivällä."
Missä se lukijan pysäyttävä R sana on? Mietin siis: Olisiko sanaa raiskaus ollut sopimatonta käyttää ingressissä?
-
No en ole koskaan lukenut mitään feminismikirjaa (Beauvoirin Toinen sukupuolikin jäi alkumetreille) enkä ole seurannut asiaa medioissa. Mielipiteet pystyy muodostamaan ihan itse.
En oleta mitään vihollisia.
Arvaa arvostanko, kun olet ainoa, joka tätä asiaa pui.
Mä haluan niitä eri näkökulmia, koska ne muodostaa sen kokonaisuuden.
Mutta mä haluan niille myös perustelut.
Itsehillintä ei ole vieläkään kolahtanut postilaatikkoon. Sori.
Kävin tekstin jo Räiskyn kanssa läpi. Ei varmaan olisi, ainakin Amnesty olisi pitäny tuoda otsikossa/inkussa esille.
Lähetä kommentti